共享單車被上私鎖，近期隨著共享單車的出現(xiàn)，解決了很多人的短距離問題，也為人們生活帶來了極大的便利，它同時也暴露了一些社會素養(yǎng)問題，暴露了人性的丑陋一面，比如在共享單車上上私家鎖。

共享單車被上私鎖!很多人覺得很氣憤，有市民爆料，位于麗江市區(qū)太和西路的廣源商廈內(nèi)，停放的3輛小黃車被上私鎖后，不知何人打印了10余張“你的嗎?”的質(zhì)問紙條。

共享單車被上私鎖

只見10余張將3輛共享單車從后輪到扶手貼得滿滿當(dāng)當(dāng)，每張紙條上都寫上了“公車私鎖，不要臉，你的嗎?”其中“你的嗎”3個字每張上還被重復(fù)了12遍，甚是醒目。

據(jù)爆料人稱，商廈為辦公樓，樓內(nèi)公司很多，出入的人也雜，共享單車停在商廈本來就影響出行，上了私鎖后，很多人覺得很氣憤，看到有人貼出質(zhì)問紙條后，不僅好笑還解恨。那么就會有人問共享單車上鎖會犯法嗎?

共享經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)

各類共享單車流動在城市大街小巷的同時，對其惡意破壞、盜竊、任意占有等不法行為也在持續(xù)上升。日前，武漢警方啟動了打擊侵害共享單車違法犯罪行為的專項(xiàng)行動，并對相關(guān)違法犯罪案件提出法律適用指導(dǎo)意見。

共享單車興起之快，投放之迅猛，使用之廣泛，再次刷新了人們對新經(jīng)濟(jì)成長速度的認(rèn)知。僅一個武漢市，共享單車已經(jīng)投放超過30萬輛，這個數(shù)字在提醒我們，共享單車已經(jīng)不是少數(shù)人、少數(shù)區(qū)域的稀奇事、新鮮事，而是城市交通的重要組成部分。充分重視這一交通出行方式中出現(xiàn)的侵害問題，讓打擊侵害行為“有法可依”，不僅是維護(hù)城市形象的必須，更是保障出行權(quán)益、維護(hù)公共秩序的必須。

掃碼就騎，隨騎隨走，“把方便留給下一個人”，共享單車從萌生的第一天開始，就要靠“兼顧他人權(quán)益”的意識和規(guī)則來支撐和運(yùn)轉(zhuǎn)。正因?yàn)槿绱�，�?dāng)撬砸車輛、加裝私鎖、故意噴漆等問題不斷涌現(xiàn)，它在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程遭遇的“不規(guī)則”行為，也觸發(fā)了避免其走向“公地悲劇”的強(qiáng)烈呼吁。有媒體報道，在摩拜用戶當(dāng)中，自發(fā)形成了一個專門舉報不文明用車行為的組織，他們自稱“摩拜獵人”。

這樣的行動昭示著，共享必須要靠共治來守護(hù)。面對共享產(chǎn)品遭遇各種人為的侵害，如果只有“一聲嘆息”，徒喚奈何，必然導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”，讓共享之路越走越窄。避免共享經(jīng)濟(jì)走向無序和混亂，有賴于用戶的文明素養(yǎng)和道德自律，有賴于共享企業(yè)的技術(shù)手段，更有賴于法律手段劃出紅線，讓侵害共享成果的不法之徒，付出相應(yīng)的違法成本，從而倒逼規(guī)則意識、文明意識的形成，更好地引導(dǎo)公眾共同維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營秩序。

法治是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，同樣也是新經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。新經(jīng)濟(jì)生長的速度有多快，法律和監(jiān)管跟進(jìn)的速度就要有多快，新經(jīng)濟(jì)對社會生活的影響有多深，法律和監(jiān)管的介入就要有多深，這是互聯(lián)網(wǎng)時代給社會治理提出的一個重大考題。

現(xiàn)實(shí)充分表明，電子商務(wù)也好，共享經(jīng)濟(jì)也好，有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，才能興利除弊，才會有更加良性健康的運(yùn)轉(zhuǎn)，秩序感和規(guī)則感才會更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)社會的生活潮流勢不可擋，網(wǎng)絡(luò)社會的變化頻率也凸顯監(jiān)管的復(fù)雜性，一步跟不上，就會步步跟不上，既沒有一勞永逸的辦法，也不能指望“一招鮮，吃遍天”。唯有保持敏銳的問題意識和法治跟進(jìn)的緊迫感，才能讓互聯(lián)網(wǎng)更好地造福國家和人民。

兩個問題看透共享經(jīng)濟(jì)

忽如一夜春風(fēng)來，共享 +XX 百花開。就在科技圈還在討論共享單車是否可行的時候，各種共享 + 早已如星星之火，呈現(xiàn)燎原之勢。從共享充電寶、共享籃球、共享雨傘 ……，一夜之間似乎所有的物品都可以被共享 +。

如黑格爾所說 " 存在即合理 "，任何存在的事物都有其必然性。在王思聰為首的意見領(lǐng)袖看衰派，與陳歐為首的資本幫看漲派之間，近日來圍繞共享 + 的爭議不斷。其實(shí)總結(jié)下來，兩方討論的無非兩個問題，第一摩拜、ofo 帶來的 B2C 模式的共享 + 們是不是共享經(jīng)濟(jì)?第二這些 " 共享 +" 究竟是風(fēng)口還是偽需求?

共享+ 是不是共享經(jīng)濟(jì)?

共享經(jīng)濟(jì)概念源于美國，Uber 和 Airbnb 兩大獨(dú)角獸的崛起，讓共享經(jīng)濟(jì)概念橫掃全球。而國內(nèi)也有滴滴、小豬短租、螞蟻短租等類似平臺，因此共享經(jīng)濟(jì) "C2C" 固有印象成型。然而共享單車的出現(xiàn)，讓共享經(jīng)濟(jì)形成兩派，一派認(rèn)為以 Uber 和 Airbnb 代表的 C2C 模式才是真正的共享經(jīng)濟(jì)，其他則是偽共享。另一派認(rèn)為，摩拜、ofo 與各類共享 + 后起之秀們的 B2C 模式，也屬于共享經(jīng)濟(jì)的一類。

出版《共享經(jīng)濟(jì)》一書的羅賓 · 蔡斯被稱為共享經(jīng)濟(jì)鼻祖，她有一個重要的觀念，就是共享經(jīng)濟(jì)的使用者注重的是高質(zhì)量低價格的服務(wù)，使用者更愿意只為資產(chǎn)使用的時間買單。雖然她和伙伴聯(lián)合創(chuàng)立的 Zipcar，是一個標(biāo)準(zhǔn)的 C2C 汽車共享平臺，但她從未將共享經(jīng)濟(jì)概念與 C2C 進(jìn)行捆綁。從內(nèi)涵上講，C2C 還是 B2C 都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是 " 使用者更愿意只為資產(chǎn)使用的時間買單 "，就是物權(quán)的擁有權(quán)和使用權(quán)的分離，只要符合這一標(biāo)準(zhǔn)，它就是共享經(jīng)濟(jì)。

從這個角度出發(fā)，無論共享單車、共享充電寶、共享籃球還是共享雨傘，從類別上都可以歸為共享經(jīng)濟(jì)。回答了第一個問題，那么第二個問題就比較復(fù)雜。

共享+ 爆紅，風(fēng)口論 PK 偽需求論

我們先回顧一下，共享 + 之所以爆紅，要感謝王思聰和陳歐有關(guān)共享充電寶能否成功的爭論。尤其是王思聰?shù)?" 共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證 " 看衰言論，讓這個本來是創(chuàng)投、科技行業(yè)內(nèi)討論的話題，通過這種娛樂性方式呈現(xiàn)給大眾。然而從現(xiàn)狀來看，有關(guān)共享 + 的觀點(diǎn)主要分兩種，一種是資本方的風(fēng)口論，一種是輿論中占據(jù)主流的偽需求論。

先來看風(fēng)口論，資本方以動輒過億的投資，以行動表明自己的態(tài)度。共享單車方面，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至 2017 年 4 月，中國共享單車行業(yè)共計(jì)融資 90 億～100 億元人民幣。共享充電寶方面，有數(shù)據(jù)顯示截止目前包含騰訊、鼎輝資本、金沙江創(chuàng)投等超 20 家資本巨鱷機(jī)構(gòu)對共享充電寶進(jìn)行高達(dá)數(shù)億規(guī)模的投資。另外，如共享籃球 " 豬了個球 " 近日也完成千萬級 Pre-A 融資，共享雨傘也相繼在廣州、合肥等地出現(xiàn)。

而偽需求論，已成為大部分意見領(lǐng)袖持有的觀點(diǎn)。如自媒體三表龍門陣、" 俊世太保 " 創(chuàng)辦人李俊加之橫跨商業(yè)、科技、娛樂多領(lǐng)域 " 紅人 " 的王思聰，都對共享充電寶表示不看好。這種觀念間接的影響著大部分網(wǎng)友，對各類共享 + 不看好的輿論已成為趨勢。

正是這種對共享 + 兩極分化的觀念沖撞，讓其迅速成為全民話題�？偨Y(jié)下來，看衰者的觀點(diǎn)無非兩點(diǎn)，一是這些單價不高的共享物，用戶完全有能力自買，所以是偽需求。另一點(diǎn)是共享 + 火爆不是市場驅(qū)動，而是資本驅(qū)動，違背商業(yè)基本規(guī)律終將淪為炮灰。

而資本方的風(fēng)口論支撐則主要基于兩個判斷，一是剛需市場被打開。盈動資本創(chuàng)始合伙人項(xiàng)建標(biāo)認(rèn)為 " 規(guī)模租賃時代正在到來，使得物權(quán)和產(chǎn)權(quán)的重要性不斷降低。" 二是，想象空間大。金沙江創(chuàng)業(yè)投資基金合伙人朱嘯虎對共享充電寶持贊同態(tài)度，他認(rèn)為共享充電寶的用戶觸達(dá)時間比較長，很有想象空間。

那兩種觀念哪個接近真相呢?我個人更傾向于風(fēng)口論。

共享+ 是風(fēng)口：使用權(quán)消費(fèi)增長的必然

關(guān)于共享單車、共享充電寶、共享籃球、共享雨傘等模式的B2C類共享經(jīng)濟(jì)，是不是大勢所趨，此前科技商業(yè)預(yù)言家凱文·凱利的一段話，早已給了答案。他預(yù)言未來擁有資源的 " 使用權(quán) " 比擁有 " 擁有權(quán) " 更有價值，未來將會有更多東西被共享。而無論共享 + 后面是單車、充電寶還是雨傘，都符合凱文凱利所講的趨勢。

想要理解這個趨勢，首要要理解共享經(jīng)濟(jì)模式和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的最大區(qū)別，就是共享經(jīng)濟(jì)帶來了物權(quán)的 " 擁有權(quán) " 和 " 使用權(quán) " 分離。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中，想要使用一個物品，你要先購買獲得了 " 擁有權(quán) "，然后才有使用權(quán)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，大量的購買行為是被浪費(fèi)的。因此造成了兩種困境，一是家里買來的 " 無用 " 物品越來越多，二是為了省錢只好放棄部分低頻物品的 " 擁有權(quán) "，進(jìn)而導(dǎo)致喪失 " 使用權(quán) "。

一個推銷界的經(jīng)典段子，可以幫助我們很好的理解傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的這一弊端。

史上最牛的推銷員，一單賣出30萬元。百貨老板問推銷員如何做到的，推銷員解釋：" 一個男士進(jìn)來買東西，我先賣給他一個小號的魚鉤 ，然后中號的魚鉤，最后大號的魚鉤。接著，我賣給他小號的魚線，中號的魚線，最后是大號的魚線。我問他上哪兒釣魚，他說海邊。我建議他買條船，所以我?guī)�他到賣船的專柜 ，賣給他長 20 英尺有兩個發(fā)動機(jī)的縱帆船。然后他說他的大眾牌汽車可能拖不動這么大的船。我于是帶他去汽車銷售區(qū)，賣給他一輛豐田新款豪華型‘巡洋艦’。"

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的模式下，你想痛快的釣個魚，可能要花費(fèi)30萬美元的代價。而共享經(jīng)濟(jì)模式下，這位男士只需開著自己的大眾車到海邊，并再花費(fèi)幾百美元 " 共享 " 個船和好魚竿就可以完成這種享受，而不必花費(fèi) 30 萬買來一大堆并不常用的物品，這就是共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢所在。

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，簡單來講，最大的價值是讓 " 使用權(quán) " 的門檻降低。而且傳統(tǒng)的使用權(quán)和擁有權(quán)的捆綁，還限制了人類所有物的使用范圍。比如說，為了保護(hù)所有財產(chǎn)的安全，大家的做法是將所有物集中在家里或倉庫中。而交通便利解放了人活動半徑后，人在家里的時間越來越短，除了隨身攜帶的所有物(手機(jī)、鑰匙、錢包等)，大部分場景下我們因物理距離原因，并不能隨地使用我們已經(jīng)購買的大部分產(chǎn)品，就是說即使我們家里擁有充電寶、籃球、雨傘等物品，在其他場景中我們?nèi)杂?" 使用權(quán) " 消費(fèi)的需求。

去年，58 同城發(fā)布了《2016 上半年租房市場報告》，結(jié)果顯示：64% 的 90 后受訪者表示，平均在家中 ( 出租房 ) 每天只能待少于 10 小時的時間，扣除睡眠時間，居家時長更是少之又少。這種居家時間變短的情況，導(dǎo)致即使我們有足夠的錢購買很多產(chǎn)品，依然因?yàn)槲锢砭嚯x無法使用它們。那么，這就讓 " 使用權(quán) " 消費(fèi)需求被激發(fā)，而唯一能夠滿足用戶 " 使用權(quán) " 消費(fèi)只有共享經(jīng)濟(jì)，無論 C2C 還是 B2C，滿足用戶需求才是唯一真理。但從效率上來講，B2C 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 C2C 模式。

所以說，如果不能認(rèn)知使用權(quán)消費(fèi)增長趨勢，就完全無法理解共享 + 單車、充電寶、籃球、雨傘等的真正價值。我們可以說某些共享 + 企業(yè)的經(jīng)營方式、理念、策略有問題，但不能徹底否定各類共享 + 模式的意義。

因此共享+ 的興起并非偶然，是使用權(quán)消費(fèi)趨勢增長的必然。當(dāng)然，也并不是說所有物品都可以共享 +，太低頻、維護(hù)費(fèi)過高、用戶隨身攜帶(例如手機(jī))的物品大多不適合去共享。共享 + 風(fēng)口來了，" 使用權(quán) " 消費(fèi)正在革命著這個世界舊有的經(jīng)濟(jì)秩序。

文章編輯：Micronet微網(wǎng)  最好的微商城系統(tǒng)盡在Micronet微網(wǎng)

如需了解更多微商城資訊  可報名申請或撥打全國免費(fèi)電話400-830-8248

聲明：本網(wǎng)部份文章為轉(zhuǎn)載文章，在每篇文章底部有說明，文章的觀點(diǎn)和立場僅代表作者個人立場，不代表微網(wǎng)立場，若是文章轉(zhuǎn)載中有侵范您的權(quán)益，請發(fā)郵件到 [email protected]或致電13922854199通知刪除，謝謝！